20-06-25
Powiat chojnicki. Maciej Jakubowski, Radny Rady Powiatu Chojnickiego
Relacja z IX sesji Rady Powiatu Chojnickiego.
„Dla triumfu zła wystarczy, by dobro pozostało bezczynne..”

W miniony poniedziałek, 16 czerwca, odbyła się IX sesja Rady Powiatu Chojnickiego. W jej porządku znalazły się bardzo ważne uchwały, takie jak wotum zaufania dla Zarządu Powiatu czy absolutorium dla tegoż Zarządu za wykonanie budżetu za 2024 rok. Uchwały te poprzedzone były dyskusją nad stanem bezpieczeństwa oraz debatą nad raportem o stanie naszego powiatu w minionym roku.

Do debaty o stanie powiatu zgłosiła się w tym roku tylko jedna osoba. Była nią mieszkanka Czerska – Angelika Sobkowiak, która w swoim wystąpieniu zakwestionowała potrzebę stawiania w sali obrad flagi ukraińskiej. Wyniki najważniejszych głosowań, wbrew dezinformacji stosowanej przez starostę Marka Szczepańskiego wyglądały następująco:

Za wotum zaufania dla Zarządu głosowało 12 radnych. 8 – wstrzymało się od głosu. Absolutorium dla Zarządu Powiatu z tytułu wykonania budżetu w 2024 roku udzieliło 14 radnych. 6 wstrzymało się od głosu. Starosta na swoim profilu w mediach społecznościowych zakłamuje ich wynik, podając, że za wotum zaufania dla zarządu, któremu on przewodniczy głosowało 14 radnych, a za absolutorium 16, co jest nieprawdą.

W pierwszym z głosowań wstrzymałem się od poparcia Zarządu. W drugim – udzieliłem poparcia dla absolutorium. Skąd takie wybory? W swojej wypowiedzi, zawartej podczas sesji głośno powiedziałem o tym, że w naszym powiecie są bliżsi i dalsi ciału mieszkańcy. Podkreśliłem fakt, że w roku ubiegłym do Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg nasz powiat zgłosił dwie drogi, przy czym w budżecie zabezpieczył jedynie środki na ul. Drzymały w Chojnicach. Nasza droga: Czersk – Odry (odcinek Czersk-Kamionka), została w nim pominięta. Krótko mówiąc, Zarząd z góry skreślił ją z możliwości przebudowy w 2025 roku. Tylko po co było wprowadzać w błąd i robić nadzieję mieszkańcom..? Starosta tłumaczył się twierdząc, że koszt przebudowy 4 kilometrowego odcinka był horrendalnie wysoki. Kiedy jednak podałem przykład ul. Ceynowy w Chojnicach, której koszt przebudowy po rozstrzygnięciach przetargowych, jeszcze w poprzedniej kadencji, okazał się o 6 milionów złotych większy, a powiat bez większych przeciwwskazań sięgnął do kieszeni i pieniądze znalazł, argumentów na odpowiedź staroście zabrakło.

W dalszej części swej wypowiedzi poruszyłem dwie, niezwykle istotne kwestie, które rzutują na wizerunek naszej rady. Jako radny Powiatu, powołany do sprawowania mandatu zaufania publicznego i działania na rzecz dobra wspólnoty samorządowej, wyraziłem głębokie zaniepokojenie faktem, iż osoba, wobec której sformułowano poważne zarzuty przestępstwa, nadal uczestniczy w pracach i obradach Rady Powiatu. Proszę sobie wyobrazić sytuację, w której podczas dyskusji na temat bezpieczeństwa naszego powiatu, radni zadają pytania mundurowym, np. o kradzieże „na wnuczka”, przestępstwa kryminalne, czy gospodarcze, a na sali, w gronie radnych znajduje się osoba, która podejrzana jest o poważne przestępstwo… Choć zgodnie z zasadą domniemania niewinności każda osoba do czasu prawomocnego wyroku sądu uważana jest za niewinną, to uważam, że nie sposób pominąć aspektu społecznego, moralnego i etycznego tej sytuacji. Udział osoby obciążonej poważnymi zarzutami karnymi w pracach organu stanowiącego i opiniotwórczego, jakim jest Rada Powiatu, podważa zaufanie mieszkańców do instytucji samorządowych. Powoduje to niepokój społeczny i prowadzi do utraty autorytetu całego ciała przedstawicielskiego.

Druga sprawa dotyczyła radnej, która piastuje w naszej radzie stanowisko wiceprzewodniczącej Rady Powiatu, a która jest również przewodniczącą Komisji Edukacji. Podczas sesji majowej, apelowałem o szacunek oraz powstrzymywanie się od mowy nienawiści w trakcie kampanii prezydenckiej, zwłaszcza w mediach społecznościowych. Radna ta, nie wzięła sobie mojego apelu do serca. Uważam, że pełniąc funkcje zaufania publicznego, radni powinni w sposób szczególny dawać przykład właściwego zachowania i promowania kultury szacunku. Tym bardziej rażące są dla mnie wszelkie przejawy mowy nienawiści kierowane przez radną wobec kandydatów na urząd Prezydenta RP. Tego typu zachowania są w mojej ocenie sprzeczne z etyką urzędniczą i standardami debaty demokratycznej. W związku z tą sprawą do Rady Powiatu wpłynęły dwie skargi na działania radnej. Niestety, nie dość, że skargi zostały uznane za błahe, to starosta odpowiadając, porównywał zachowanie radnej do zachowań co niektórych polityków. Przytoczył też znany powszechnie cytat: „Kto jest bez winy, niech pierwszy rzuci kamieniem..”. Czy tego typu zachowania i akceptacja dla mowy nienawiści przystoją staroście? W mojej opinii nie. Z przykrością stwierdzam, że słowa Edmunda Burke’a - irlandzkiego filozofa i polityka, które przytoczyłem na wstępie, pozostają aktualne..

Linki do wyników wspomnianych głosowań:

https://chojnice.posiedzenia.pl?action=glosowanie&id=738450&cadency=2024

https://chojnice.posiedzenia.pl?action=glosowanie&id=738397&cadency=2024

Pozdrawiam serdecznie

Maciej Jakubowski

Fot. Powiat Chojnicki